Voilà. Le décès d'une pauvre femme liée aux tests de voiture autonome d'Uber.
Je ne sais pas ce qui en est de la régulation des voitures autonomes aux États-Unis mais peut-être faudrait-il se pencher correctement sur la question pour éviter que ce genre d'affaires ne se reproduisent. À moins que ce soit commercialement acceptable d'avoir quelques cadavres entre les roux si ça permet aux voitures de s'améliorer...
« Et visiblement, cela est la cause de plus de 11 millions de billets de trains refusés, et de 4 millions de billets de train. »
Je sais que l'on parle peu de ce système de notation dans nos contrées mais il est peut-être important de se questionner sur l'éthique et les enjeux que cela représente sur une société que d'avoir un tel modèle tant décrié par de nombreuses oeuvres dystopiques. (La Zone du Dehors se rapproche du thème)
Pas mal de sites bloquent les utilisateurs européens, temporairement pour adapter leurs services ou définitivement car ils vont à l'encontre des nouvelles lois en rigueur.
Les conséquences concrètes du GDPR commencent déjà à se voir.
En anglais.
Qwant lance Masq, une application de partage de fichiers Pair-à-Pair entre appareils.
Vidéo explicative de ce qu'est le profilage
Un site d'éducation populaire sur les données personnelles.
Alors là c'est le top. Facebook a lancé en fin d'année dernière un programme de test, en Australie, pour que les utilisateurs envoie leurs photos compromettantes pour qu'un groupe de cinq experts ainsi que des algorithmes puissent analyser les photos et bloquer automatiquement toute future photo compromettante transmises sur le réseau social.
Apparemment, le test s'est bien déroulé puisqu'ils étendent le test en Grande-Bretagne.
C'est juste dingue ce que l'on demande et ce que les gens font sous prétexte de la "sécurité". Surtout lorsque cela peut entrainer d'autres problèmes de sécurité.
Dans ce cas précis, il est normal de se questionner sur l'éthique de ces prétendus experts qui auront accès à ces photos.
Il y a aussi le fait que l'on ajoute une faille potentielle en demandant à l'utilisateur d'offrir des informations privées. Comme le précise l'article à la fin, des utilisateurs pourraient se faire berner par des faux-sites et envoyer leurs photos à des hackeurs, comme on peut le voir sous des formes similaires avec Paypal ou Leboncoin.
Enfin, C'EST JUSTE PUTAIN DE FACEBOOK. La compagnie qui vend toute votre vie, qui a un tas de casseroles au cul, dont le président s'excuse presque chaque année sur le comportement et les conséquences de sa compagnie sans pour autant changer quoi que ce soit. Pour rappel, un condensé de pourquoi il faut se méfier de facebook : https://joachimesque.com/blog/2018-03-24-il-faut-se-me%CC%81fier-de-facebook-version-rapide
Le savoir, c'est le pouvoir. Plus une entité a d'informations sur vous, plus elle a d'emprise sur vous.
L'article est en anglais.
À lire plus tard: Plus d'une vingtaine d'organisation protégeant les droits de l'homme appellent le Directeur Général d'Amazon à arrêter de vendre des technologies de reconnaissance faciales à la police.
Cette technologie de reconnaissance faciale, propulsée par une Intelligence Artificielle, est suffisamment puissante pour reconnaitre près d'une centaine de personnes en même temps sur un cliché. De quoi surveiller l'activité de chaque personne qui sort de chez soi facilement, surtout dans un pays comme le Royaume-Unis où le CCTV (Closed-Circuit TeleVision, le nom que l'on donne au réseau que forme l'ensemble des caméras de sécurité) est installé dans chaque coin de rue.
L'article est en anglais.
Pour ceux qui n'ont jamais vu, je recommande vivement la série Person of Interest qui traite fortement et avec brio du sujet de l'intelligence artificielle au service d'un gouvernement. (La première saison est un peu relou mais à partir de la saison deux le fil rouge se lance et ça ne fait que devenir de mieux en mieux, passant d'une série policière un peu chiante à une série qui questionne réellement sur le rapport entre l'homme et la technologie, notamment la place qu'une telle I.A. pourrait prendre dans notre société.)
Un utilisateur de reddit a mené une petite enquête sur l'application Discord. Le commentaire est en anglais mais voici un résumé :
Discord est une application rapidement devenue populaire auprès du public, notamment des joueurs.
Les raisons de son succès viennent de son interface simple et moderne, des options pour créer des bots mais aussi et surtout de sa gratuité.
Cependant, comment Discord se finance-t-il pour engranger des revenus se chiffrant en millions alors qu'il a refusé de placer de la publicité et n'offrait jusqu'il y a peu aucune monétisation ?
En regardant de plus près dans les conditions d'utilisation, on s'aperçoit que celles-ci sont désastreuses.
Toutes les données pouvant être collectées le sont, puis peuvent être stockées, partagées à des tiers, revendues, etc. Aucune durée de conservation des données n'est indiquée. Aucune option pour limiter la collecte des données n'est proposée (ce qui est contraire aux nouvelles lois européennes entrant en vigueur ce 25 mai 2018).
Ils utilisent aussi des services tiers tels que Google Analytics pour analyser le comportement des utilisateurs.
En plongeant dans l'historique de Jason Citron, fondateur de Discord, on s'aperçoit que sa précédente compagnie, OpenFeint, était sujette à des poursuites judiciaires pour abus de la vie privée des utilisateurs à travers des services de tracking invasifs.
« Si c'est gratuit c'est que vous êtes le produit. »
Je cherche des alternatives viables à tous ces services mais la plupart peinent encore au niveau de la stabilité. Riot est un projet prometteur, bien que je ne sois pas fan de l'interface, mais mes derniers essais avec une connexion en mousse étaient peu concluants.
Tox quant à lui ne semble pas être adapté pour une utilisation grand public.
Toujours est-il qu'il est important de se renseigner sur le modèle économique d'un service lorsqu'il semble être proposé gratuitement.
À lire plus tard. En anglais.
À lire plus tard: Puisque l'application Facebook est installée d'office sur la plupart des périphériques et qu'il est parfois impossible de la supprimer sans un accès administrateur, elle peut tranquillement connecter des données... même si on ne l'utilise pas ou n'avons jamais créé de compte. En anglais.
Google a invité cette personne à participer à une étude où elle serait observée pendant 6h de sa vie quotidienne pour 300$. En anglais.
Google étend les champs d'application de son Intelligence Artificielle. Fait notable: Elle lira désormais les mails en train d'être écrits pour suggérer des améliorations. En anglais.
Une implémentation libre et open-source des services Android de Google.
À lire plus tard : Après avoir merdé avec un policier avec un compte Google que cette personne a au boulot, tous les comptes Google de la compagnie (connectés) se sont retrouvés bloqués ainsi que plusieurs adresses e-mails personnelles. Google ne semble pas chercher à les aider à résoudre le problème. En anglais.
À lire plus tard: Un hacker a réussi à pirater Securus, la compagnie qui aide les policiers à traquer les téléphones sur tous les États-Unis. En anglais.
À lire plus tard : 98 % des alertes générées par le logiciel de reconnaissance faciale utilisé par la police de Grande-Bretagne sont des faux-positifs. Donc dans 98% des cas, les personnes en question étaient considérées comme suspectes alors qu'elles étaient innocentes. En anglais.
À lire plus tard.
En gardant en mémoire les fichiers imprimés, les photocopieuses représentent un risque majeur en terme de confidentialité. Les journalistes ont acheté plusieurs photocopieuses au hasard pour faire leurs tests et sont tombés sur les fichiers du département de différents département de police de Buffalo, N.Y., d'une entreprise de construction, d'un hôpital Tout ce qui a été copié a été gardé en mémoire. Une liste des trafiquants de drogues les plus importants, les résultats sanguins, de cancers, les chèques copiés, etc. Tout.
Débarassons-nous de la mentalité "Rien à cacher donc rien à craindre".
Un article qui explique pourquoi cette croyance est à la fois erronée et dangereuse. En anglais.